摘要：綜述了目前中國現行的土壤環(huán)境監(jiān)測國家標準方法和環(huán)保、農業(yè)、林業(yè)等行業(yè)標準方法，指出國家標準和環(huán)保行業(yè)標準方法側重于土壤污染物的檢測，而農業(yè)和林業(yè)標準方法側重于土壤營養(yǎng)元素及其有效態(tài)、理化指標的檢測。針對現行標準方法存在的一些問題(如檢測的土壤污染物種類少、部分方法*性不足、土壤環(huán)境監(jiān)測的基礎研究薄弱以及方法的標準化尚待完善等)，提出加強土壤監(jiān)測標準方法的頂層設計、合理增加土壤污染物的控制種類，及時更新方法、發(fā)展多組分測定方法，加強標準方法研究的系統性、協調性，以及逐步增加原位監(jiān)測標準方法等建議，為土壤監(jiān)測技術的發(fā)展提供借鑒和參考。
土壤是經濟社會可持續(xù)發(fā)展的物質基礎，關系人民群眾身體健康和美麗中國建設，加強土壤環(huán)境保護是推進生態(tài)文明建設和維護國家生態(tài)安全的重要內容。2016年國務院印發(fā)的《土壤污染防治行動計劃》中，就明確提出完成土壤環(huán)境監(jiān)測等技術規(guī)范制修訂、形成土壤環(huán)境監(jiān)測能力、建設土壤環(huán)境質量監(jiān)測網絡、深入開展土壤環(huán)境質量調查、定期對重點監(jiān)管企業(yè)和工業(yè)園區(qū)周邊開展監(jiān)測等工作任務。監(jiān)測方法是監(jiān)測工作的基礎，只有完善土壤環(huán)境監(jiān)測方法體系，加強土壤環(huán)境監(jiān)測技術水平，才能保障監(jiān)測的科學性、規(guī)范性、準確性以及評價結果的客觀性和合理性，從而掌握土壤環(huán)境的真實狀況，進一步推進土壤環(huán)境監(jiān)管。
根據質量管理體系的要求，環(huán)境監(jiān)測應優(yōu)先選用標準分析方法。中國土壤標準分析方法分為國家標準和行業(yè)標準兩大類。國家和環(huán)保行業(yè)標準方法側重土壤環(huán)境污染檢測，農業(yè)、林業(yè)行業(yè)標準方法則主要側重土壤營養(yǎng)元素及其有效態(tài)、理化指標的檢測。筆者對目前中國土壤環(huán)境監(jiān)測標準方法進行綜述，指出存在的問題，并提出針對性的建議。
1 土壤污染物及其監(jiān)測方法
土壤污染物包括無機物(重金屬、酸、鹽等)，有機物，化學肥料，農藥(殺蟲劑、殺菌劑及除草劑)，放射性物質，寄生蟲，病原菌和病毒等;近年來，一些新型污染物(如獸藥、抗生素、溴化阻燃劑、全氟化合物等)在土壤中的賦存、遷移等也成為研究熱點。
目前多數土壤監(jiān)測方法針對的是土壤中的無機物和有機物，按測定方式可分為2種：采樣后實驗室測定(又稱異位測定)和現場測定(又稱原位測定)。
實驗室測定方法中，針對土壤中的無機物，有光學分析法(如原子吸收光譜法、原子發(fā)射光譜法、原子熒光光譜法、X射線熒光光譜法等)，儀器聯用法〔如電感耦合等離子體-質譜法(ICP-MS)等〕，以及電化學法(如極譜分析法)和以特定化學反應為基礎的化學分析方法。其中光學分析法適用范圍廣，靈敏度較高，操作便捷，應用廣泛;儀器聯用法可實現定性、定量分析，檢測靈敏度高、重現性好，但儀器較昂貴;極譜法選擇性好，可測定組分線性范圍寬，能實現連續(xù)測定，但易造成汞污染;化學分析法操作簡便，但樣品前處理復雜，靈敏度和選擇性都較低，目前使用較少。針對土壤中的有機物，分析方法主要有色譜分析法〔如氣相色譜法(GC)、液相色譜法(HPLC)〕，以及色譜-質譜聯用法〔如氣相色譜-質譜法(GC-MS)和液相色譜-質譜法(HPLCMS)〕。
現場測定方法中，針對無機污染物和有機污染物，測定方法分別有便攜式X 射線熒光光譜法和便攜式氣相色譜-質譜法等。
2 中國土壤環(huán)境監(jiān)測標準方法現狀
土壤環(huán)境污染監(jiān)測中常用的標準方法是國家標準和環(huán)保行業(yè)標準。迄今為止，中國有51個涉及土壤監(jiān)測的國家和環(huán)保行業(yè)標準方法，其中無機物和有機物監(jiān)測方法分別為23個(表1)和17個(表2)，3個放射性監(jiān)測方法(表3)，8個土壤理化性質及其他監(jiān)測方法(表4)。
23個無機物監(jiān)測方法涵蓋了55種無機組分，包括33個元素總量(As、Cd、Co、Mn等)，7種氧化物(SiO2、Al2O3等)，7種鹽類，硫酸鹽等)以及9種元素有效態(tài)(Cu、Fe 等)。涉及的前處理方法有3種:酸消解、堿熔和浸提(提取液有碳酸氫鈉、氯化鋇等溶液)。酸消解方法為常用，又分為2種體系(常壓和高壓)，消解液有鹽酸-硝酸-高氯酸、鹽酸-硝酸(王水)等。測定方法主要有8種:ICP-MS、波長色散X 射線熒光光譜法、火焰原子吸收分光光度法、石墨爐原子吸收分光光度法、原子熒光法、分光光度法、離子選擇電極法和重量法等。
17個有機物監(jiān)測方法涉及161個組分的測定，其中絕大多數是集樣品前處理和分析一體的方法，也有獨立的樣品前處理方法，如《土壤和沉積物有機物的提取加壓流體萃取法》(HJ 783—2016)。樣品前處理方法有6種:頂空、吹掃捕集、索氏提取、加壓流體萃取、微波萃取和超聲波提取等。分析方法有5種：GC、GC-MS、HPLC、高分辨GC-高分辨MS以及高分辨GC-低分辨MS等。161個測定組分中，包括16種多環(huán)芳烴，18種多氯聯苯單體，67種揮發(fā)性有機物，17種二惡英類，10種有機磷，8種有機氯，21種酚類以及丙烯腈、乙腈。
3個放射性監(jiān)測方法中，涉及钚和鈾2個元素，測定方法有放射化學分析法、固體熒光法和分光光度法等。
8個理化指標等方法中，涉及5個測定指標(電導率、氧化還原電位、有機碳、可交換酸度、干物質和水分等)，以及5種測定方法(電極法、滴定法、重量法、分光光度法和非分散紅外法等)。另外，農業(yè)、林業(yè)也有土壤檢測標準方法，主要側重于土壤營養(yǎng)元素及其有效態(tài)、理化指標的檢測，詳見表5和表6。農業(yè)行業(yè)標準方法中，有21個涉及無機元素及其有效態(tài)測定的方法，有15個涉及土壤理化指標的方法;林業(yè)行業(yè)標準方法針對的是森林土壤，有15個涉及無機元素及其有效態(tài)測定的方法，有13個涉及土壤理化指標的方法。
3 中國土壤環(huán)境監(jiān)測標準方法存在的問題
3.1 現行標準中監(jiān)測污染物的數量不足
現行標準方法中，未覆蓋目前中國生產、使用、排放的大量化學品及特征污染物。
一方面，特征污染物明確、但無標準方法監(jiān)測。如正在修訂的《建設用地土壤污染風險篩選指導值》中，雖然規(guī)定了酞酸酯類、石油烴類、毒殺酚、滅蟻靈等污染物的風險指導值，但目前尚缺標準方法，給該“指導值”的實際執(zhí)行造成技術瓶頸。
另一方面，如何確定企業(yè)用地的特征監(jiān)測因子難度更大。企業(yè)用地類型多樣，人類活動強度大，涉及各種化學品和生產加工過程中產生的污染物，種類繁多，污染源類型復雜。在《建設用地土壤污染風險篩選指導值(三次征求意見稿)》中，結合行業(yè)生產特征、污染物理化和毒性性質，將污染物項目分為9類:金屬與無機物、脂肪烴及其衍生物、單環(huán)芳烴及其衍生物、多環(huán)芳烴、多氯聯苯與二口惡英、有機農藥、石油烴和鄰苯二甲酸酯，共包括121項土壤污染因子。但實際污染場地中，污染因子不限于這121項。如何合理篩選并科學監(jiān)測特征污染物，從而進一步有效管控其環(huán)境、健康風險，是目前面臨的一個難題。
3.2 一些標準方法長期沒有修訂，新技術、方法難有法定地位
正在修訂的《農用地環(huán)境土壤環(huán)境質量標準》中，測定土壤中六六六和滴滴涕的方法(GB /T14550—2003)，還規(guī)定可以用填充柱分離方法，而目前幾乎很少有監(jiān)測單位自行填充色譜柱，普遍是購買商品化毛細管柱進行分離測定。又如，原子吸收分光光度法是測定重金屬所用的普遍方法，但以該方法為基礎的標準方法-銅/鋅、鎳、鉛/鎘的測定方法是1997年頒布的，且分散在GB/T 17138、GB/T 17139和GB/T 17141等3個標準中，意味著要分析1個樣品中的這5種元素時，至少要使用3種不同的標準方法，人力成本較高，時效性也不好。
3.3 土壤環(huán)境監(jiān)測基礎性研究較少，對標準方法的完整性、系統性、科學性技術支持不足
3.3.1 土壤粒徑規(guī)定不統一
無機樣品測定時要求的粒徑不統一(2.0、0.85、0.15、0.075mm等)，使得樣品研磨環(huán)節(jié)時效性、可比性較差;有機樣品測定時是否研磨、研磨的尺度要求不一，實際操作時無所適從。
土壤粒徑是影響土壤光譜的重要因素之一，隨著土壤粒徑的減小，土壤光譜反射率呈現不同幅度的升高，小于0.154mm的土壤粒徑對土壤光譜反射率的影響大。《土壤環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)范》(HJ/T 166—2004)的“常規(guī)監(jiān)測制樣過程圖”中規(guī)定，土壤樣品自然風干、用四分法取壓碎樣、粗磨后，過孔徑2mm尼龍篩后可進行樣品入庫存檔，但在其中8.3.2小節(jié)，又規(guī)定過孔徑0.25mm尼龍篩后，用于樣品庫存放以及土壤pH、陽離子交換量、元素有效態(tài)含量等項目的分析，前后規(guī)定有矛盾。測定土壤pH時，有要求研磨成粒徑為0.25mm的，也有要求磨成2mm的，所得的數據可比性如何，還有待商榷。
《土壤環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)范》(HJ/T 166—2004)還規(guī)定，土壤元素全量分析是用研磨到全部過孔徑0.15mm篩的樣品，這個規(guī)定有些片面，如X射線熒光光譜法測定就需要將土壤樣品研磨后過0.075mm篩。該規(guī)范中，要求用于農藥測定的樣品，要研磨到全部過孔徑0.25mm篩，而早期的有機氯測定，的確是將樣品研磨成粒徑為0.25mm的，但通常土壤有機物(特別是易揮發(fā)、易分解等有機物)分析是用新鮮樣品，摻拌無水硫酸鈉或粒狀硅藻土研磨成“細粒狀”或“流砂狀”，有的分析方法不要求過篩，有的要求過1mm的金屬篩。
3.3.2 酸消解體系不統一
元素混酸(王水-高氯酸，全溶、王水(部分全溶)、硝酸-過氧化氫法等前處理所用試劑體系不同，結果也不同，相應的結果評價體系并未一一建立，使得有些測定結果不可比、也無法評判。
鹽酸-硝酸-高氯酸-混酸“全酸”體系對樣品進行消解，獲得的是元素的全量，即將土壤晶格中的元素也一并提取出來;而其他一些酸浸漬法(如鹽酸-硝酸溶浸法、硝酸-硫酸-高氯酸溶浸法以及硝酸溶浸法等)，對土壤中部分元素則是不*的消解提取，測得的元素含量結果比“全酸”體系的測定結果要低。使用不同的前處理方法得到的分析結果，用同一個評價標準如《土壤環(huán)境質量標準》(GB 15618—1995)進行評價，不僅數據不可比，結論也不科學。
3.3.3 元素形態(tài)分析、有效態(tài)分析，在不同的場合概念不明確
在評估環(huán)境效應時，往往不用土壤中元素總量數值，因為元素的遷移性、生態(tài)有效性、在生物體中的積累能力(又稱生物可給性)，與該元素在環(huán)境中存在的物理形態(tài)及化學形態(tài)密切相關。生物可給性指化學物質被吸收的能力和可能的毒性，是研究不同的形態(tài)被生物吸收或在生物體內積累的過程。
元素在環(huán)境中的物理形態(tài)與化學形態(tài)分析即為“形態(tài)分析”，目前廣泛應用的形態(tài)分析方法是由TESSIER等提出的土壤樣品重金屬元素順序提取法，該方法利用化學性質不同的提取劑選擇提取樣品中不同相態(tài)的金屬元素，先后分別提取5態(tài)：可交換態(tài)、碳酸鹽結合態(tài)、鐵錳水合氧化物結合態(tài)、有機物和硫化物結合態(tài)和殘渣態(tài)，有學者將這種方法歸為物理形態(tài)分析?；瘜W形態(tài)分析又可以分為篩選形態(tài)、分組形態(tài)、分配形態(tài)以及個體形態(tài)等分析。
環(huán)境中的土壤元素有效態(tài)與生物可給性概念密切相關，它與作物吸收效率有關，指在植物生長期內能夠被植物根系吸收的元素，其土壤中的含量與作物的吸收有較高的相關性。多數測定中有效態(tài)的提取液是-氯化鈣-三乙醇胺(DTPA-CaCl2-TEA)緩沖溶液,可浸提出土壤中的銅、鐵、錳、鋅、鎘、鈷、鎳、鉛等元素。也有用0.1mol/L HCl或水浸提土壤中有效硼的，還有用1mol/L乙酸銨-對苯二酚溶液浸提有效態(tài)錳，用草酸-草酸銨溶液浸提有效態(tài)鉬，用pH為4.0的乙酸-乙酸鈉緩沖溶液、0.02mol/L H2SO4、0.025%或1%的檸檬酸溶液浸提硅。酸性土壤中有效硫用H3PO4-HAc溶液浸提，中性或石灰性土壤中有效硫用0.5mol/L NaHCO3溶液浸提。土壤中有效鈣、鎂、鉀、鈉用1mol/L NH4Ac浸提，土壤中有效態(tài)磷用0.03mol/L NH4F-0.025mol/L HCl或0.5mol/L NaHCO3浸提。由于各元素有效態(tài)的浸提方法不同，至今針對污染元素有效態(tài)的限值標準還很難形成。
在一些應用場合下，元素“形態(tài)分析”“有效態(tài)分析”概念并不很清晰，分析方法有差異，會造成不同分析方法所獲得的監(jiān)測結果可比性差，從而引起監(jiān)測信息發(fā)布時的混亂，也難以成為污染土壤的健康風險判斷和評估等工作的科學技術支撐。
3.4 在方法的標準化、系統化方面尚有許多工作待開展
3.4.1 缺少原位監(jiān)測方法標準
至今，為數不多的土壤原位(現場)監(jiān)測方法，只是用于污染物的初步、快速篩查，以定性、半定量為主，檢測范圍有限，靈敏度也不高，沒有形成方法標準，所得測定結果不能作為科學決策及環(huán)境管理的主要依據。
3.4.2 樣品前處理方法單獨成為標準還是融入分析方法中，缺乏頂層設計
美國EPA的方法體系是樣品前處理方法與分析方法相對獨立，使用時可以自由組合，但實驗室要有自己的標準操作程序(SOP)，明確自己所用的前處理、分析方法。如EPA3000系列的方法為固體樣品有機物的前處理方法，其中EPA3540C方法為索氏提取、EPA354方法為加壓流體萃取、EPA3546A方法為微波萃取、EPA3550C方法為超聲波萃取等。而EPA8000系列為前處理后的有機樣品分析方法，如EPA8260是GC-MS法測定揮發(fā)性有機物;EPA8270D是GC-MS法測定半揮發(fā)性有機物;EPA8290A是高分辨GC-高分辨MS測定二惡英;EPA8318A是用HPLC 法測定氨基甲酸酯類等。中國的方法體系中，往往前處理和分析是“捆綁”在一個方法中的，如《土壤和沉積物多氯聯苯的測定氣相色譜-質譜法》(HJ 743—2015)中，規(guī)定了微波萃取、超聲波萃取、索氏提取、加壓流體方法提取PCBs，并給出了具體的提取條件。但近期又有獨立的前處理方法標準頒布，如《土壤和沉積物有機物的提取加壓流體萃取法》(HJ 783—2016)，規(guī)定該方法適用于土壤中有機磷農藥、有機氯農藥、氯代除草劑、多環(huán)芳烴、鄰苯二甲酸酯、多氯聯苯等物質的提取。這樣一來，原有方法體系中“前處理+分析方法”的模式就被打破了。“前處理+分析方法”的模式執(zhí)行簡單，規(guī)范性強，但若有新的前處理方法發(fā)展出來，由于重新考上崗證、將新方法納入質量管理體系等工作需要一段時間，不能及時將新方法直接用于實踐;單純的前處理標準方法在具體實踐中比較靈活，但存在與原有“前處理+分析方法”的規(guī)定可能不一致的問題，且可能會有某些實驗室不制訂規(guī)范的作業(yè)指導書，選用前處理方法比較隨意，終導致數據不可比。
今后是否沿用原有的體系，還是前處理方法相對獨立，需要從頂層設計上通盤考慮。
3.4.3 質量保證與質量控制有待完善
以前的標準方法中，質量保證與質量控制的內容較少;近年來頒布的標準方法中，從新方法制訂的角度，規(guī)定了“精密度”和“準確度”等質控指標，由多家實驗室對污染物分別進行多次重復測定而獲得。在日常樣品分析時，通常情況下分析人員無須對同一樣品進行3次以上的重復測定，也不太可能就一個樣品，去尋找其他實驗室來比對測定。因此，“精密度”和“準確度”這2個質控指標在日常分析工作中指導意義并不大，需要研究制訂日常工作中實用、有效的質控指標及其評價標準，尤其是不同土壤基質下樣品的回收率、平行樣的測定偏差等量化評價指標。
3.4.4 方法的*性、普適性較難兼顧
標準方法的出臺，原則上需要1家方法研制單位和另外至少6家驗證單位，會導致一些需要用新型、價格較為昂貴的儀器(如高分辨GCMS、HPLC-MS-MS等)進行測定的污染物(如毒殺酚、多溴聯苯醚等)，其標準方法不能及時制訂、頒布;而沒有標準分析方法，又導致一些新型儀器推廣使用受限，制約了新技術的發(fā)展。
又如X-熒光分析法，地質部門已將其作為標準方法使用多年，實際工作中解決了批量樣品的快速、準確檢測，但由于環(huán)保部門使用較少、配置儀器設備的單位較少，對該方法性能了解不全面、應用經驗不足，即使有標準方法頒布，在某些專項工作中還是不推薦使用。
4 中國土壤環(huán)境監(jiān)測方法發(fā)展建議
4.1 加強土壤監(jiān)測標準方法的頂層設計，合理增加土壤污染物的控制種類
建議結合環(huán)境標準和污染控制標準的陸續(xù)更新工作，將標準方法體系規(guī)范化、系統化的規(guī)劃和發(fā)展作為土壤監(jiān)測標準方法頂層設計的重點，例如，合理厘清標準方法與技術規(guī)范的關系;慎重考慮今后是將樣品前處理方法單獨設為一種系列標準，與現有的實驗室分析標準系列并行，還是融入分析方法中，成為“一體化”的標準;既繼續(xù)發(fā)揮經典標準方法的作用、保持歷史監(jiān)測數據的連續(xù)性，又兼顧和吸納*、以及簡易、快速的監(jiān)測方法作為標準分析方法。
《國家環(huán)境保護標準“十三五”發(fā)展規(guī)劃(征求意見稿)》中，擬新增14個無機物的標準測定方法，其中新增測定組分有硫化物、氟化物、Tl、Sn、六價鉻等;擬新增26個有機物的標準測定方法，其中新增測定組分有持久性有機污染物(PCB混合物、指示性毒殺酚、多溴聯苯、多溴聯苯醚、全氟辛基磺酸和全氟辛基羧酸、六溴環(huán)十二烷和四溴雙酚A)，農藥(苯氧羧酸類農藥、阿特拉津和西瑪津、草甘膦、敵稗、代森錳鋅、殺蟲劑)，酞酸酯類，烷基汞，總石油烴，揮發(fā)酚，醛/酮/醚類，苯胺類和聯苯胺類等;另外，還擬新增其他指標：有機化學物質吸收常數、粒度、陽離子交換容量等標準方法。說明中國土壤監(jiān)測標準方法(尤其是有機物的標準方法)開發(fā)已經受到一定的重視。建議在土壤目標污染物的選擇上，針對農田地塊，可以參考與土壤有關系的農作物、食品殘留標準所控制的污染物(如相關食品安全國家標準);針對企業(yè)用地，要在企業(yè)歷史調查基礎上，篩選特征污染因子，將與企業(yè)生產活動相關、對人體健康和土壤環(huán)境質量影響較大、有可能對土壤(地下水)產生高風險的污染物，初定為目標污染物，同時要綜合考慮化合物特性(反應降解、土壤吸附性、揮發(fā)性等)，目前的分析測試技術水平以及國內外土壤污染風險評價情況等，確定目標污染物，并參照方法、文獻中相對成熟的方法，建立目標污染物的標準測試方法。
4.2 及時更新標準方法，大力發(fā)展多組分同時測定的方法
異位監(jiān)測主要包括化學實驗分析法和儀器分析法，目前幾乎很少使用化學分析法研究土壤重金屬、有機物，精度高、操作簡單、可同時測多個項目的儀器分析法(如GC、HPLC、ICP-AES、X射線熒光光譜法等)，以及儀器聯用法是主流發(fā)展趨勢，從分光光度法、原子吸收分光光度法到ICP、ICP-MS，從色譜法到色譜-質譜聯用，所能測的目標物范圍更廣，監(jiān)測精度從mg/kg到μg/kg，再到ng/kg，痕量污染物的檢出限逐漸降低?！秶噎h(huán)境保護標準“十三五”發(fā)展規(guī)劃(征求意見稿)》中，新增的分析方法有ICP-AES、催化熱解-原子吸收法、HPLC-MS、GC-原子熒光法等，也吸納了儀器聯用的技術手段。食品安全國家標準中，水果和蔬菜、糧谷、茶業(yè)中，分別同時測定500、475、448種農藥殘留，這種多殘留的測定技術也值得環(huán)保領域借鑒。
4.3 科學研究標準方法，加強其系統性、協調性
今后土壤監(jiān)測標準方法開發(fā)可緊緊圍繞土壤質量標準、污染場地修復限值、農產品標準等的需求，也可以將相對成熟的文獻方法進行標準適用性轉化，相對縮短方法標準研制的周期;在方法規(guī)定的細節(jié)方面進一步予以梳理(如元素篩分的粒徑相對統一)，便于提高測定效率;在測定方法與評價標準的匹配性方面要予以重視，土壤元素總量、形態(tài)和有效態(tài)測定方法均各有側重，元素總量符合國家現行的土壤評價標準體系，且測定體系相對統一，結果可比性強;元素有效態(tài)能有效評估污染物可能的遷移、土壤污染對地下水的影響，更能反映環(huán)境效應，這些監(jiān)測的目的不同，均需要研究，不可厚此薄彼;另一方面，應將總量、形態(tài)、有效態(tài)的評價方法與監(jiān)測方法一一匹配，不管是元素形態(tài)分析還是有效態(tài)分析，需要模擬植物在土壤中生長的實際情況與多種因素對形態(tài)及生物可給性的綜合影響，通過大量實測數據，探索具有普適意義的生物可給性方法學，并終形成規(guī)范化的分析方法體系及可操作的控制標準體系。
4.4 鼓勵原位監(jiān)測方法的探索，使之盡可能準確、標準化
原位監(jiān)測可實現快速、非破壞、大面積地監(jiān)測土壤污染物，實驗周期短，目前研究熱點有便攜式X-熒光光譜、高光譜遙感探測、生物發(fā)光技術(針對無機物)、便攜式GC-MS(針對有機物)等，但技術大多處于定性或半定量化試驗階段，研究思路可借鑒，大面積推廣應用仍需驗證。對區(qū)域土壤進行監(jiān)測時，可先用原位監(jiān)測進行前期摸底調查，然后有針對性地重點選擇異常點或面，用標準方法深入監(jiān)測。原位監(jiān)測的總體趨勢是向精度更高的微觀探索技術和節(jié)約時間成本的中觀、宏觀監(jiān)測技術發(fā)展，不僅可用遙感技術對土壤重金屬進行實地定位觀測，還可用不同時期的影像疊加，對比觀測土壤質量變化情況;通過近紅外、熱紅外接收的遙感影像、光學偵測和修正(LIDAR)探測、計算得到組分含量，實現土壤污染物的定性、定量監(jiān)測。
5 結論
中國土壤監(jiān)測標準方法包括國家標準、行業(yè)標準兩大類，其中國家標準和環(huán)保行業(yè)標準側重于土壤污染物的檢測，農業(yè)和林業(yè)行業(yè)標準側重土壤營養(yǎng)元素及其有效態(tài)、理化指標的檢測。在現行標準方法中，監(jiān)測污染物的數量不足，一些標準方法長期未修訂導致新技術和新方法尚無法定地位，土壤環(huán)境監(jiān)測的基礎性研究較少，對標準的完整性、系統性、科學性技術支持不足，在方法的標準化、系統化方面尚有許多工作待開展。建議加強土壤監(jiān)測標準方法的頂層設計，合理增加土壤污染物的控制種類;及時更新標準方法，發(fā)展多組分同時測定的方法;科學研究標準方法，加強其系統性、協調性;鼓勵進行原位監(jiān)測方法的探索，使之盡可能地準確、標準化。
